(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/10668 E. , 2010/11006 K. "İçtihat Metni"Davacı ... (Deniz, Dilek, ...) ile davalılar ..., ..., ... Sigorta A.Ş aralarındaki dava hakkında Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.9.2009 gün ve 2007/226-2009/390 sayılı hükmün Dairenin 10.5.2010 gün ve 2010/1467-2010/4430 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin desteği ...’in içinde bulunduğu araç ile çarpışmaları sonucu ölümüne neden olduğunu, bu suretle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarar gördüklerini ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 36.572,33 TL maddi ve 47.000,00 TL manevi tazminatın faizleriyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar Tevfik Koşar, İdare ve sigorta şirketi vekili, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... bakımından 32.572,33 TL destek tazminatının yasal faiziyle tüm davalılardan ve her bir davacı için 3.000,00’er TL manevi tazminatın sigorta dışındaki iki davalıdan yasal faizleriyle tahsiline ilişkin verilen karar, Dairemiz tarafından bozulmuş, bu kez davacılar vekili kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazmiantı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2.maddesi uyarınca, müteselsil borçlu davalılar aleyhine açılan davanın reddinde, red nedeni ortak olan davalılar yararına 2010/10668 2010/11006 tek bir vekalet ücretine hükmedilir. Davada, davalılar yönünden red sebebi aynı olduğu için tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
