7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu muhdesatın davacının babasının sağlığında ve birlikte oturdukları sırada murisin muvafakati ile yaptırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosyada toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Somut olayda muhdesatın (evin) babanın sağlığında yapılması ve evde birlikte oturuluyor olması başlı başına evin baba tarafından yaptırıldığını göstermez. Davacı tanıkları murisin geliri olmayıp, muhdesatın davacının kendi geliriyle ve kendi adına yapıldığını söylemiş, davalılardan ... bunun aksine delil sunmadığı gibi diğer davalı ... tarafından da dava kabul edilmiştir.

Hal böyle olunca; dava konusu muhdesatın kendi adına ve hesabına davacı tarafından yapıldığının kabulü ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek ve yersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenenen 91,05 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 13.07.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.