(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/8192 E. , 2010/7930 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi), ...
3.İcra Müdürlüğü’nün 2006/14468 Esas sayılı dosyasında 13.10.2006 günlü haczin uygulandığı ... yerinin içindeki makine parkuru ile birlikte kendilerine ait olduğunu, 2003-2005 yılları arasında burada ticari faaliyetini sürdürürken sağlık sorunları nedeni ile önce ... Tekstil Ltd.Şti.ne,daha sonra borçlu ... Tekstil Ltd.Şti.ne kiraya verildiğini, haklarında yapılan icra takipleri nedeni ile bu şirketlerin 2006 yılının Nisan ayından sonra tahliye edildiğini ve bundan sonra ... Ltd. şti.ne kiraya verdiklerini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, dava konusu haciz adresinde ...
4.İcra Müdürlüğü’nün 2006/1186 talimat sayılı dosyasında yapılan önceki tarihli haczin, borçlu şirket yetkilisi ...’in huzurunda yapıldığını,hacze yönelik itirazda bulunulmadığını, aynı Müdürlük tarafından 2006/13571 Esas sayılı dosyada aynı yerde 27.09.2006’da yapılan haciz sırasında da borçluya ait belgelerin ele geçtiğini, dava konusu haciz sırasında ise hazır bulunan ... ...’ün bu yeri borçludan devraldığını bildirdiğini, üçüncü kişinin alacaklıdan mal kaçırmak isteyen borçlu ile danışıklı hareket ettiğini, belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “üçüncü kişi ile borçlu şirket arasında ticaret sicil kayıtlarından da anlaşıldığı üzere organik bağ bulunduğu, tanık ...’ın bunu doğrulayan anlatımları karşısında “gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ... Tekstil Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 7.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.