(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/11365 E.  ,  2012/11304 K.

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada İstanbul 5. Tüketici ve Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından kasko sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alınan aracın meydana gelen kazada hasarlanması nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahsiline ilişkindir.

Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; dava halefiyet yolu ile açılan tazminat isteğine ilişkin olup bu tür davalarda asıl hak sahibi olan kişi hangi mahkemede dava açabilecek ise onun halefi olan davacınında aynı mahkekede dava açması gerektiği, aracını otoparka bırakan tüketicinin davalılar tarafından otopark hizmeti verilmesi sırasında aracın davacının rızası olmaksızın kullanılarak kazaya sebep olunması nedeni ile davalılar davacının halefine sundukları hizmet sırasında zarar meydana gelmiş olması nedeni le taraflar arasındaki ihtilaf tüketicinin korunması hakkindaki yasadan kaynaklanmış olması nedeni ile anılan yasanın uygulanmasından kaynaklanan dava olduğu bu davalarda Tüketici Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ../... -2- 2012/11365 2012/11304 İstanbul 5. Tüketici Mahkemesince; uyuşmazlığın TTK’nun 1301. maddesinde düzenlenen rücuan tazminat istemine ilişkin olduğunu belirterek, genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

Somut olayda; uyuşmazlık Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir. Davacı ... olup, uyuşmazlık sigorta hukukunun kapsamına girmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.