2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.        1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalının (koca) temyiz itirazının incelenmesine gelince; Tanıkların beyanlarında geçen olaylardan sonra davacı kadının tendi beyanına göre evlilik birliği bir süre devam etmiştir. Davalı kocanın evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmemesinin dışında kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden bir davranışı kantılanamamıştır. Türk Medein Kanununun 174/2. maddesi koşulları oluşmadığından manevi tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü ve yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.       SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte yazılı nedenle davalı yararına bozulmasına  BOZULMASINA, davacının temyiz itirazlarının 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya  yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.05.2006 (Pzt.)    

12.20 YTL.İlam H.

11.20 YTL.Peşin H.   1.00 YTL.Kalan H.