(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/7522 E. , 2010/10518 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen 5.099,00 YTL'nin 11.05 2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılarden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, kazaya karışan aracın fiilen işleteni olmadığını belirterek, husumete itiraz etmiş ve davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... hakkındaki dava atiye bırakılmıştır. Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamı ile davalı ... vekilinin savunmasının soyut kalmasına göre, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.099,00 TL'nin 11.05.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2010/7522 2010/10518
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesi gereğince noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirlerin geçersiz bulunmasına ve aynı kanunun 104. maddesi uyarınca motorlu araçlarla ilgili mesleki faaliyette bulunan teşebbüs sahibine alım satım için bırakıldığının kabule yeterli olacak şekilde ispatlanamamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 228,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 2.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.