(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/2048 E.  ,  2010/6593 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, asıl ve mahkemenin birleşen 2009/1009-993 sayılı dava dosyalarında; müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.265 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %20 oranında kusurlu olduğunu belirterek, kusur oranına isabet eden 1.653 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 04.08.2009 tarihli dilekçesinde kaza tarihinde, davalı taraf aracının işleteni ... olduğundan davalı ... hakkındaki davadan vazgeçtiğini belirtmiştir. Davalı ..., tazminatı ödeme gücünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.

Birleşen dosyanın davalısı ... vekili davanın zamanaşımına uğradığını, aracın olay tarihinde müvekkili adına noter satışı var ise de fiili hakimiyetinin müvekkilinde olmadığını, trafikte 04.04.2008 tarihinde müvekkili adına tescil edildiğini, 10.10.2007 tarihinde noter satışı ile aracı müvekkiline devreden diğer davalı ...'ın ricası ile aracın bu şahısta kalmaya devam ettiğini, müvekkilinin hasardan sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl dava yönünden; davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 1650,73 TL tazminatın ödeme tarihinden (07.01.2008) işleyecek avans faizi ile bu davalıdan tahsiline, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 1650,73 TL tazminatın ödeme tarihinden (07.01.2008) işleyecek avans faizi ile davalı ...'dan tahsiline, davalılar ... ile ... arasında müşterek müteselsil sorumluluk bulunduğundan hüküm altına alınan tazminatların tahsili aşamasında tekerrüre sebebiyet vermemek kaydı ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, birleşen dosyanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davaların 2918 Sayılı KTK'nun 109.maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmış olmasına, aynı yasanın 20/d maddesi hükmü uyarınca trafikte tescil edilmiş araçların her türlü satış ve devir işlemlerinin noterlerce düzenlenen satış sözleşmesi ile tamamlanmasına, trafik kaydına tescil işleminin daha sonra yapılmasının mülkiyetin devrine etkili olmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 82,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 8.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.