(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/12893 E. , 2011/5651 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2035 Esas sayılı dosyasında yapılan 25.07.2009 günlü haciz tutanağının 7. sırasında yer alan forklift ile 8. sırasında yer alan ıslak mendil örme makinesinin finansal kiralama sözleşmesi uyarınca borçlunun kullanımında bulunduğunu, mülkiyetin üçüncü kişi şirkette olduğunu, haczi 20.10.2009’da öğrendiklerini, haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına yönelik icra memurunun red kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, davaya konu haczin başka dosyadan haczedilip muhafaza altına alınan eşyalara yönelik konulduğunu, bunlar arasında da bu davaya konu forklift ve makinenin bulunmadığını belirtmiştir.
Mahkemece toplanan delilere göre: “dava konusu haciz sırasında haczin yapıldığının belirlenmesinden sonra alacaklı vekilinin muhafaza işleminin yapılmamasını istediği ve yediemine bırakılması açısından da bir talebinin olmadığı, yapılan işlemin İİK’nun 85. maddesi gereğince borçlunun tasarruf hakkını kısıtlayıcı nitelik taşımadığından fiili haczin gerçekleştiğinden bahsedilemeyeceği, icra memuru işleminde usulsüzlük bulunmadığı “ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 2.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
