1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen tapu  iptali  ve  tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar  vekili  tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;  Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davacıların miras bırakanı Ü... S...’e ait çekişme konusu 222 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki miras payının  davalılardan M... T... tarafından, azle rağmen annesi olan Z... T...’ye temlik edildiği  saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,

Ne var ki, çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazın elbirliği ortaklığı şeklinde tapuya kayıtlı olduğu, davalıların davacıların murisinden  gelen  paydan başka da pay edindiği gözetilerek, kayıtlar incelenmek ve gerektiğinde bu konuda bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle, davacıların miras bırakanı Ü...’dan temlik alınan payın belirlenmesi  iptal ve tesciline  karar  verilecek  payın  hakimin doğru sicil oluşturma görevi ve HMK’nun 297/2. maddesi hükmü gereğince açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde saptanması gerekirken, anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulmuş olması doğru değildir. Davalıların temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 Sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollamasıyla) 1086 Sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 19.09.2013  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.