1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen tapu  iptali  ve  tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın  açılmamış  sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı S. A. vekili tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi . 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkin olup; mahkemece verilen yetkisizlik kararı Dairece onanmış, onama ilamı davacı vekili ile davalı M. A. Ö.vekiline tebliğ edilmiş, ancak davalı S.A. vekiline herhangi bir tebligat yapılmamış; sonrasında da, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, anılan karar da davalı S. A. vekili tarafından onama  ilamının  kendisine  tebliğ  edilmediği, savunma hakkının  kısıtlandığı belirtilerek temyiz edilmiştir. Bilindiği ve  (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesinde düzenlendiği üzere dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenmesi için öngörülen sürenin Yargıtay ilamının taraflara tebliği tarihinden itibaren başlayacağı açıktır. Somut olayda, davalılardan S.A.vekiline Dairenin onama ilamı tebliğ edilmediğine göre, davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilme koşullarının gerçekleştiği söylenemez.

Davalı S.A.vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05.11.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.   .