(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/11231 E.  ,  2013/13227 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyleki;

1.Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesine ve kamulaştırma bedelinin tespiti esaslarını düzenleyen 11. maddesinin (g) bendine göre; kamulaştırılacak taşınmazın arsa olarak kabulü halinde, kamulaştırma (değerlendirme) gününden önceki özel amacı olmayan emsallerin satış değeri esas alınarak bedelin tespiti gerekir. Dava konusu taşınmazın bedelinin belirlenmesi için emsal alınan 360 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 23.10.2009 tarihli satış akit tablosundan anataşınmazın üzerindeki ipotek ile satıldığı, emsalin satışının gerçek satış olmadığı izlenimini uyandırmaktadır. Bu sebeple bilirkişi kurulunun emsal seçimini isabetli yaptıklarından söz edilemez. Emsalin özel amaçlı olmayan, özel nitelikleri bulunmayan taşınmaz satışlarından seçilmesi gerekir. Bu hususlar dikkate alınmadan düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2.Mahkemece iki kez keşif icra edilmiş ve farklı bilirkişi heyetlerinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyetleri tarafından dava konusu taşınmazın m² bedeli için aynı emsalin incelenmiş olmasına karşın, 1. bilirkişi heyet raporunda dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan 4 kat değerli olduğu, 2. bilirkişi heyet raporunda dava konusu taşınmazın emsal taşınmazdan 5 kat değerli olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece 2. bilirkişi heyet raporunun üstün tutulma gerekçesi açıklanmadan bu rapora göre hüküm kurulmuş olması, Doğru görülmemiştir. Mahkemece; yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda, yeniden emsal araştırması yapılıp bilirkişi kurulundan bulunacak uygun emsalin incelemeye alındığı ek rapor alınarak, bu raporun da bozmaya uygunluğu denetlendikten sonra hasıl olacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmelidir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.