(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/9678 E.  ,  2013/12866 K.

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ... yönünden kabulüne, Kayseri Büyükşehir Belediyesi yönünden husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsilinin istendiği, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve Yargıtay 5. Hukuk dairesi tarafından hükmün onandığı anlaşılmış olup, davacı vekili ve davalı ... Belediyesi tarafından 05.02.2013 havale tarihli dilekçe ile kararın hüküm kısmında hükme esas alınan bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle; s1 ve p1 harfi ile gösterilen yerlerin terkini yerine tescili şeklinde tavzihi talep edilmiş, mahkemece tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305. maddesine göre hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; tavzihi istenilen hususun tereddüt uyandırmayacak şekilde açık olduğu ve çelişkili fıkralar içermediği gibi Yargıtay 5. Hukuk Deiresinin denetiminden de geçmek suretiyle onandığı anlaşılmakla davanın bu gerekçeyle reddi yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.