(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/3571 E.  ,  2010/8202 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ...

5.İcra Müdürlüğü’nün 20087430 Esas sayılı dosyasından 17.12.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını %40 tazminatın tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun tebligat adresinde ve huzurunda yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu, davayı kabul ettiğini,davacıya ait işyerinde bayram nedeniyle geçiçi çalıştığını ,dava konusu malların davacıya ait olduğunu belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre;davacının ...'da vergi kaydı bulunmasına rağmen, SGK kayıtlarından 2004 yılı 9.ayından itibaren kesintisiz olarak 2009 yılı 9.ayına kadar ... ...'de faaliyet gösteren işyerinde çalıştığı, haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste borçlunun huzurunda yapıldığı mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı, vergi kaydının tek başına mülkiyet karinesinin aksini ispatlamaya yeterli sayılamıyacağından dinlenen davacı tanık anlatımları yeterli ve hükme dayanak yapılacak niitelikte olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.