7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 226 ada 23 parsel sayılı 11225,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera niteliğiyle sınırlandırılmış, yapılan tespit ise 13.03.2007 gününde kesinleşmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak 17.08.2007 tarihinde taşınmazın belirli bölümüne yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 07.08.2008 tarihli raporda (B) harfi ile işaretli 8417,22 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün aynı ada da son parsel numarası ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava ve temyize konu 226 ada 23 parsel sayılı taşınmazın temyize konu edilen ve uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 07.08.2008 tarihli rapor ve haritasında (B) harfi ile işaretli 8417,22 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacının tutunduğu, davalı hazinenin de tarafı olduğu, bu nedenle taraflar arasında kesin hüküm oluşturan tescil ilamı ile oluşan 30.06.1982 tarih 30 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 29.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.