1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, hukuki  yarar  yokluğundan reddine  ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                                      Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.

Davacı, davalı adına kayıtlı iki adet taşınmazın miras bırakanı tarafından muvazaalı biçimde davalıya devredildiğini, bu işlemden ötürü muris muvazaası hukuksal nedenine dayanarak davalı aleyhine açtığı davanın halen derdest olduğunu ileri sürmüş ve miras bırakanın ölümünden itibaren ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava tarihi itibariyle davacının hak sahibi bulunmadığı belirtilerek hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalar sonucunda verilen kararlar yenilik doğurucu değil açıklayıcı nitelik taşımakta olup, miras bırakanın ölüm tarihi itibariyle hüküm ve sonuçlarını doğurur. Hal böyle olunca, davacının açtığı muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davanın sonucunun beklenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,  alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 30.10.2013 tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.