(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/8163 E.  ,  2012/14621 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, 5.957,00 TL araç hasarı ile 321,00 TL. mahkeme tespit masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 6100 Sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin gönderilen mahkemece değerlendirilecek olması ile gerekçeli karar başlığında taraf isimlerinin hatalı (ters) yazılmış olmasının da mahallinde düzeltilmesi olanaklı maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.