(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/5435 E.  ,  2010/9353 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 11.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın %75 oranında kusurlu olduğunu, kusur oranına isabet eden 8.250 TL'nin 5.750 TL'sinin davalı aracının trafik sigortasından alındığını belirterek bakiye 2.500 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ile davalı ... vekili kusuru, hasarı, Sarayköy Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/174 2009/24 sayılı dosyasında belirlenen kusur oranını da kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulü ile 2.500 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 111,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 4.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.