(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/5725 E.  ,  2010/9596 K.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün davalılar vekillerince istenilmiş, davalı Müflis... Cider Yağ ve Yem Sanayi Tic. A.Ş. tarafından duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.11.2010 Salı günü davacı RCT Varlık Yönetim A.Ş vekili Av. ...ve davalı Müflis... Cider Yağ ve Yem Sanayi Tic. A.Ş. Iflas İdaresi vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılardan gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı Müflis... Cider Yağ ve Yem Sanayi Tic. A.Ş. vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili davalılardan ..., ...., ve ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borçlarına yetecek haczi kabil mallarının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendilerine ait taşınmazları aynı zamanda borcun müteselsil kefili olan diğer davalı... Cider Yağ ve Yem Sanayi Tic. ...ne sattıklarını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu davalıların üçüncü kişi konumunda bulunan şirketin ortağı veya yöneticisi olmalarına, dava tarihinde davalı tarafın davanın açılmasına sebebiyet vermesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalıların temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.