(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/4670 E.  ,  2012/6909 K.

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 42.824,29 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...’in Kara Harp Okulunda okumakta iken askeri öğrencilikle ilişiğinin kesilmesi nedeniyle 42.824,29 TL öğrenim giderinin sarf tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece; 6000 sayılı Yasa kapsamında oluşan 19.500,81 TL asıl alacak ve 2.684,42 TL öğrenim dönemi faizinin toplamı olan 22.185,23 TL'nin davalı borçlu ... tarafından ödendiği gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

1.Dosya içerisinde bulunan Yalova 4. Noterliğince 10.08.2004 tarih ve 5177 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedi hükümleri çerçevesinde yükümlü ...'e yapılan masraflardan 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesiyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun 115. maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinde yapılan değişiklik gereğince personel ve amortisman giderlerinin düşülmesinden sonra bu masrafların sarf tarihlerinden –Yargıtay uygulamalarına göre eğitim ve öğretim dönemi sonundan- ödemenin yapıldığı tarihe kadar işlemiş faizinin bilirkişiye hesap ettirilip, yapılan ödemelerin Borçlar Kanunu’nun 84. maddesi hükmü uyarınca öncelikle işlemiş faizden, kalan kısmının ise asıl borçtan düşülmek suretiyle ödeme tarihi olan 27.09.2011 tarihi itibarıyla davalıların davacı idareye borçlarının kalıp kalmadığının bilirkişiye hesap ettirilip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, böyle bir hesap yaptırılmaksızın borcun sona erdiği düşüncesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesisi,

2.Davalıların borcu yargılama sırasında yürürlüğe giren yasa hükümlerine göre yeniden belirlendiğinden; taraflar yararına hükmedilecek vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin dava tarihindeki haklılık miktarlarına göre belirlenmesi gerekir. Bu sebeple; mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun yürürlüğe girmemiş olsaydı davaya konu asıl alacağın red ve kabul edilecek miktarları bilirkişiye hesap ettirilip bu miktarlar üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.