(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/10736 E.  ,  2012/11540 K.

Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk ve Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak davalı tarafından davacıya satılan bağımsız bölümde kombinin takılmaması nedeniyle 1.010,67 TL ve süresinde teslim edilmeme nedeniyle 28 aylık kira bedeli olan 16.800.00 TL'nin tahsili istemine ilişkindir..

Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesince, Davanın, davalı kooperatifin üyesi olduğunu söyleyen davacının, kooperatife yaptığı ödemelerin kendisine iadesi isteminden ibaret olup Kooperatifler Kanununun 99.maddesi gereğince davanın ticari dava olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli Bakırköy Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ise,ilk itiraz olmadığı halde gönderilen, iki tarafın arzularına tabi nitelikte olan dava dosyasında verilen görevsizlik kararına karşı , görevsizlik niteliğinde olmak üzere karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Ayrı ticaret mahkemesi bulunan yerlerdeki Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişki (görev değil) işbölümüne ilişkindir. İş bölümü itirazı yalnız ilk itiraz olarak ileri sürülebilir (T.T.Y.

5.md., H.Y.U.Y. 187), ilk itiraz olarak ileri sürülmeyen işbölümü itirazının mahkemece kabul ../... -2- 2012/10736 2012/11540 edilmemesi gerekir. İşbölümü itirazın uygun bulunması halinde mahkemece dava dosyasının ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilir. Gönderme kararı nihai bir karardır, mahkeme bu karar ile davada elini çeker, gönderme kararı ile dava sona ermez, temyizi kabil kararlardan değildir ve gönderme kararı usulüne uygun şekilde verilmesi halinde (ilk itiraz olarak ileri sürülmesi ve mahkemece uygun görülmesi) gönderilen mahkemeyi bağlar ve gönderilen mahkeme bu davaya bakmaya zorundadır. Ancak, gönderilen mahkemenin davaya bakma zorunluluğu iş bölümü itirazının ilk mahkemede süresinde yapılması hali ile sınırlıdır.

T. T.Y.'nın 5/1.

maddesinde "Aksine hüküm olmadıkça dava olunan şeyin değerine göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla vazifelidir".

T. T.Y.'nın 5/3.

maddesi "Bir davanın ticari veya hukuki mahiyeti itibariyle iş sahasına girip girmediği yalnız iptidai itiraz şeklinde taraflarca dermeyan olunabilir".

T. T.Y.'nın 5/son maddesi ise "vazifesizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddi halinde yapılacak muamelelere ve bunların tabi oldukları müddetlere dair usul hükümleri iş sahasına ait iptidai itirazın kabulü halinde de tatbik olunur" hükümleri yeralmaktadır.

Somut olayda; davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen süresinde iş bölümü itirazında bulunulmadığı, eldeki davanın Kooperatifler Kanununun 99.maddesine göre ticari dava olduğu Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev değil iş bölümü ilişkisi olduğu ve iş bölümüne itiraza bulunulmadan verilen görevsizlik kararının bu nedenle bağlayıcı olmadığı anlaşılmakla, davanın ilk açıldığı Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.