(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/314 E. , 2013/3236 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, soybağının reddi ve babalığın tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın soybağının reddi yönünden kabulüne, babalığın tespiti hakkında tefrik kararı verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı kayyım, küçük ... adına açtığı davada; evlilik içi doğum nedeniyle çocuğun davalılardan ... üzerine kaydedildiğini belirterek gerçek baba ... olduğundan ... ile olan soybağının reddine, ...'ın babalığının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece soybağının reddi talebinin kabulüne, babalığın tespiti talebi hakkındaki davanın ise ayrılmasına karar verilmiş, hüküm her iki talep yönünden baba olduğu iddia edilen ... tarafından temyiz edilmiştir.
1.Soybağının reddi yönünden; Türk Medeni Kanunu'nun 286.maddesi uyarınca baba olduğu iddia edilen kişinin davada taraf sıfatının bulunmamasına ve aynı Yasanın 291/1 maddesindeki koşulların da gerçekleşmemesine göre; temyiz edenin sıfatı yönünden temyiz isteminin REDDİNE,
2.Babalığın tespiti yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.