1. Hukuk Dairesi

Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi ve yıkım    davası sonunda, yerel mahkemece  davanın kısmen kabulüne    ilişkin olarak verilen karar, davalı  tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;                                          Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kübulüne, yıkım isteği yönünden davanın  reddine dava konusu yerin bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden,  2 parsel, sayılı taşınmazın davacıya 1 parsel sayılı  taşınmazın  davalıya  ait olduğu, davalıya ait taşınmazın davacıya ait taşınmaza 33,81 m2 tecavüzlü olduğu, davacının elatmanın önlenmesi ve yıkım veya  tecavüzlü kısmın değerinin kendisine verilmesini talep ettiği, davalının ise yargılamanın aşamalarındaki beyanlarından  ödeme imkanı  bulunmadığını savunduğu  anlaşılmaktadır.  Mahkemece hem elatmanın önlenmesine  hemde tecavüzlü alanın bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Bu şekilde davalı hem tecavüzlü kısmı kullanmaktan menedilmiş, hem de aynı  yer için bedel ödemesine karar verilmek suretiyle hüküm içerisinde çelişki oluşturulmuştur. Hal böyle olunca, davalının bedel ödeyemeyeceği yönündeki  beyanı ve temyiz itirazları  da  nazara alınarak elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.

Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,  alınan  peşin  harcın  temyiz  edene geri  verilmesine 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.