(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2012/11803 E.  ,  2012/11724 K. "İçtihat Metni"...

Taraflar arasındaki alacak davasında İstanbul 12.Asliye Hukuk ve 12.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, bankacılık hizmetinden doğan kusur nedeniyle oluşan zararın tazmini isteğine ilişkindir. İstanbul 12.Sulh Hukuk Mahkemesince; 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 12.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; Taraflar arasındaki nizalı hususun 1.500 TL tazminat istemine ilişkin olduğu, 6100 sayılı HMK 2. Maddesinin dava tarihi itibari ile uygulanamayacağı, yargılama görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.

6100 sayılı HMK'nın "Geçici madde 1- (1) Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.", madde 451-(1) Bu Kanun 1/10/2011 tarihinde yürürlüğe girer. " hükmü düzenlenmiştir.

Bankacılık hizmetinden doğan kusur nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkin 03/05/2011 tarihinde açılan davada, görev 1086 sayılı HMUK'un 8/1 maddesi gereğince genel mahkemelere ait olup görevli mahkeme dava değerine göre belirlenmektedir. Somut olayda davacı vekili tarafından 1.500 TL alacak talep edilmiş olmakla, Asliye Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı 7.780,00 TL olduğu dava değerinin ise Asliye Hukuk Mahkemesinin görev sınırının altında olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ../... -2- 2012/11803 2012/11724