(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/11453 E.  ,  2012/2618 K.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların ortak alana elatmalarının önlenmesini ve projeye aykırılıkların giderilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 6100 Sayılı HMK'nun 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yasanın bu hükmüne aykırı olarak davalılara birlikte mi veya hangi davalıya kararın kesinleşmesinden itibaren başlamak üzere 30 gün süre verildiği ve bu süre içerisinde aykırılığın giderilmemesi halinde belirtilen imalatların kal'i sureti ile ortak alana vaki tecavüzlerin önlenmesinin kimin tarafından yapılacağı hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.