(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/6459 E.  ,  2010/9419 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Bursa 4. İcra Müdürlüğü’nün 2009/4371 Esas sayılı dosyasında yapılan 15.04.2009 günlü hacze konu menkullerin borçlu tarafından dava ve takip dışı bir şirkete satıldığını, kendisinin de bu şirketten aldığını, haczin yapıldığı iş yerini de 2009 yılının Şubat ayında açtığını, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, işin esası hakkında beyanda bulunmamıştır. Mahkemece toplanan delillere göre: “davacının borçlu şirket yetkilisinin babası ve bu şirketin eski işçisi olduğu, muvazaalı iş yeri devrinin yapıldığının aşikar bulunduğu” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96.vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.