(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/4907 E.  ,  2010/8241 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekilince tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü -K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2009/80 esas sayılı takip dosyasında haczedilen hayvanların müvekkilline ait olduğunu, bunların bir alacağına mahsuben borçludan satın aldığını, İİK.nun 99. maddesine göre işlem yapılması gerektiğini ileri sürerek haczin kaldırılması ile % 15 kötüniyet tazminatı talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu ile 3.kişinin kötüniyetli hareket ettiklerini, hayvanların haczedildiği sırada 3.kişinin menşe şehedatnamesi ve nakil izni sunamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, mahcuz hayvanların borçlu tarafından 3.kişiye satışı sırasında herhangi bir tanık ve köy muhtarının bulunmadığı, menşe şehedatnamesi alma girişiminin hayvanların yakalanmasından sonra olduğu, haciz günü satışın yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine, tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.