(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/8255 E.  ,  2013/10347 K.

Dava dilekçesinde, ortak gider hakkında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı, apartmanın dış cephesinin onarımı ile ilgili sözleşmeye katılmamış ve taraf değildir. Alacak belirli ve likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli karar hüküm fıkrasının A-2 bendinde yer alan “İİK.nın 67/2 maddesi gereğince 1.310,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ve B-2 bendinde yer alan “İİK.nın 67/2. Maddesi gereğince 2.136,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” ifadelerinin hükümden çıkarılmasına yerlerine ayrı ayrı “Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.