(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/2292 E. , 2013/3517 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 425 TL onarım gideri ve değişik dosya masrafları; karşı davada ise 3.000 TL manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın ve karşılık davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Karşı davada davalı ... Avukat ... ile temsil edildiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmına 7 numaralı bent olarak "Karşı dava yönünden vekille temsil edilen davalı ... yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 360 TL vekalet ücretinin davacı ...'den alınıp davalı ...'ya verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 11.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
