(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/1534 E.  ,  2013/3238 K.

Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı dilekçesinde; davalı ile evlendiğinde yanında nüfusa kaydı olmayan ... adında çocuğunun bulunduğunu, babasının başkası olduğunu bildiği halde kendi çocuğu gibi nüfusuna yazdırdığını, ayrıca müşterek evlilik sırasında doğan ...'ın da babasının kendisi olmadığını davalı annenin ifade ettiğini belirterek hatalı nüfus kayıtlarının iptaline karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında ... hakkındaki talebinden vazgeçmiş, mahkemece ön inceleme duruşmasında, ... hakkındaki davanın vazgeçme, ... hakkındaki davanın ise hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ile davalının 19.05.2007 tarihinde evlendikleri, davaya konu çocuklardan ...'ın 27.07.2004 doğumlu olarak davacı ve davalının bildirimi ile evlilik içi doğum olarak 16.07.2007 tarihinde nüfusa tescil edildiği, davacının iddiasına göre evlilik sırasında çocuğun başkasından olduğu bilindiği halde hatalı olarak nüfusa tescilinin sağlandığı, doğum ve evlenme tarihleri dikkate alındığında ...'ın evlilik içinde doğmadığı, öte yandan Türk Medeni Kanunu'nun 292 ve devamı maddeleri uyarınca da bir işlem yapılmadığı anlaşıldığından, ... yönünden dava gerçeğe aykırı beyanla oluşan hatalı kaydın düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Görev kamu düzenine ilişkin bulunduğundan yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilir. Soybağına ilişkin hükümler 4721 sayılı Medeni Kanunun 282. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup bu konuda çıkan uyuşmazlıklar aile mahkemelerinin görevi kapsamındadır. Nüfus Kanunu'nun 46. maddesinde düzenlenen hatalı nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkin davalar ise asliye hukuk mahkemelerinde bakılır. Bu durumda mahkemece, ... hakkındaki davanın mahkemenin görevsiz olması nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddi yerine hak düşürücü süreden reddi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.