(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/3673 E.  ,  2013/6545 K.

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 46.912,72 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece 04/05/2010 tarihinde verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararda, davalıların davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinin kabulü ile davacı tarafa vekalet ücreti takdir edilmediği ve bu kararın Dairemizin 15.02.2011 tarihli ilamıyla onandığı, karar düzeltme aşamasında 6000 sayılı Kanun'un değerlendirilmesi gerekçesiyle bozulduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davacı taraf lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bulunan 3. maddesinin hükümden çıkartılması ve yargılama giderlerine ilişkin bulunan 4. maddesinin hükümden çıkarılarak yerine "3-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına," yazılmasına, 5. maddesinin de 4. madde olarak yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.