(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/6486 E.  ,  2010/9900 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkilinin yaralandığını ve aracının hasarlandığını, bu suretle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 10.870,15 Euro maddi tazminatın ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının her iki davalıdan ve 2.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizleriyle davalı ...’ten tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, kusur ve hasarın belirlenmesi gerektiğini ve davaya neden olmadıklarını savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün arkadan çarpma nedeniyle tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 10.270 Euro maddi tazminatın ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının faiziyle davalılardan tahsiline, davalı sigortanın limitle sınırlı sorumlu tutulmasına, diğer istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı sigortanın Motorlu Taşıt Bürosuna yaptığı ödemenin bu davada karar verildikten sonra yapılmış olmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 989,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.