7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 1119 ada 33 parsel sayılı 45.414,90 m2 ve 1119 ada 34 parsel sayılı 82.669,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydına, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı hazine taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Duruşma tutanağının devamı niteliğindeki hükme dayanak yapılan 2.10.2007 tarihli keşif tutanaklarında katip, mübaşir, uzman fen bilirkişisi, ziraat bilirkişisi, yerel bilirkişisi, tespit bilirkişileri, davacı vekili ve keşif araç sürücüsünün imzası bulunmamaktadır. Usule aykırılık teşkil eden bu eksiklik başlı başına bozma sebebidir. Davacı hazinenin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünde kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 08.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.