(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/5649 E.  ,  2012/7505 K.

Dava dilekçesinde, soy bağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan M.... Alkaya tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan ... ile 11.10.1999 tarihinde evlendiğini, bu evliliklerinden ... ve ... adında iki çocuğunun dünyaya geldiğini, bu çocukların müvekkiline ait olmadığını, çocukların babasının diğer davalı ... olduğunu ileri sürerek çocuklarla olan soybağını reddetmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; daha önce görülen boşanma davası sırasında çocuklarla ilgili üzerinde yaptırılan DNA tespitine göre davacının sözü edilen çocukların babası olmadığı saptanmış, davanın niteliği itibariyle soybağının reddi olduğu anlaşılmıştır.

Türk Medeni Kanunu'nun 286. maddesine göre; soybağının reddi davasının ana ve çocuklara karşı açılması gerekmektedir. Somut olayda ana ve çocukların dışında biyolojik baba olduğu anlaşılan davalı ...'ya karşı da bu dava açılmıştır. Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddi yerine bu kişi hakkındaki davanın da kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi geregince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.