21. Hukuk Dairesi

Davacı, 22.9.2004-31.11.2004 tarihleri arası sigortalılığının iptaline  karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir. Hükmün  davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Davacı, çalışmadığı halde Kurum kayıtlarında görüldüğünden bahisle 22.9.2004-31.11.2004 tarihleri arasındaki sigortalılığının iptalini istemiştir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan alınan rapora göre işe giriş bildirgesindeki imzanın davacının eli mahsülü olmadığı, nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Yapılan incelemede davacının 1004062 işyeri nolu Ş. İnşaat işyerinden 22.9.2004-30.11.2004 tarihleri arasında 69 günlük çalışmasının Kuruma bildirildiği görülmektedir.

Ancak, mahkemece işveren davaya dahil edilmeden dönem bordroları getirtilerek bordrolara geçmiş kişiler, bordro tanıkları yok ise  kayıtlara geçmiş komşu işyerleri çalışanları tanık sıfatıyla  dinlenmeden, davacının ihtilaf konusu dönemde Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.