(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/10738 E.  ,  2012/386 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Kamulaştırma (değerlendirme) tarihi olan 17.12.2007 gününden önce; dava konusu taşınmazın kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine mesafesi, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından sorulup, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,

2.Dosya arasındaki bilgi ve belgelerle, acele el koyma dosyası içinde bulunan tapu kaydı ile veraset ilamlarına göre; tapu kayıt maliklerinden ...'nin 01.06.1987 yılında, eşi ... oğlu 1905 doğumlu ...'nin ise 20.10.1966 yılında kendisinden önce vefat ettiği, tapu kaydında ... mirasçılarına 12.11.2007 yılında yapılan intikal sırasında paydaş olan ... oğlu ...'nin ise ...'nün torunu olan ... oğlu 1970 doğumlu ... olduğu ve bunun da 20.10.2008 tarihinde ölmüş olduğu, yargılama sırasında 1905 doğumlu ...'nin mirasçılık belgesinin ibrazı ile mirasçılarının davaya dahil edildiği anlaşılmakta olup, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ...'nin bunlardan hangisi olduğu anlaşılamamıştır. Bu nedenle dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ...'nin yukarıda sözü edilen 1905 doğumlu ... mi, 1970 doğumlu ... mi olduğu davacı vekilinin beyanlarına başvurularak tespit edildikten sonra, davalı gösterilen kişinin 1970 doğumlu ... olduğunun anlaşılması durumunda veraset ilamının ilgilisinden temini ile mirasçılarına mahkeme kararının tebliği sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.