2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden Mustafa Kemal Oğuz vekili Avukat A U ve temyiz eden karşı taraf G O geldiler.Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *28.05.2005 tarihli oturum zaptında tanıkların hazır edildiğine dair bir beyanın yazılı olmamasına göre kocanın tüm, aile konutu şerhi verilmesi ve konutun tahsisi için usulüne uygun ve harcı verilerek açılmış bir dava bulunmadığından kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2.Kadın; yoksulluk nafakası için gelecek yıllarda artışa karar verilmesini istemiştir.(T.M.K.md.176/son). Bu istek hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.

3.Maddi ve manevi tazminat için faiz istenmiş olup, bu talep yönünden olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru değildir.