(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/12407 E.  ,  2011/12360 K.

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi de; tescil davasında, bilirkişinin rapor ve eki krokisinde B harfiyle gösterilen ve tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz bölümü ile ilgili olarak,bu davadan tefrik ederek 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda,22.09.2010 günlü keşif sonrası düzenlenen 24.09.2010 günlü rapor ve eki krokisinde 22 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar arasında ve B harfi ile gösterilen, eldeki uyuşmazlık konusu yerin yol da bulunduğunun belirlendiği ve yol hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 16/B-son maddesinde "yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir" hükmüne yer verilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise “ Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır. Bu durumda; dava konusu edilen yerin yol olduğu, kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye HukukMahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.