2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın sair temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kadın 14.3.2007 tarihli son oturumda, kocasına ait maaş kartının dört yıldır kendisinde olduğunu ve kocasının maaşının kendisi tarafından çekilip ihtiyaçları için kullanıldığını beyan etmiştir. Oturulan konutun kira olmadığı da sabittir. O halde davacı kadın lehine tedbir nafakalarına hükmedilmesini gerektiren nedenler gösterilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

3.Davalı kocanın mal beyanı, çalıştığı kurumca dosyaya gönderilmiş, davacı kadına ev, dükkan ve villadan oluşan 6 adet taşınmazın miras yolu ile intikal ettiği anlaşılmıştır. Bu taşınmazların hisse değer ve gelirlerinin onu yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme ile yoksulluk nafakasına hükmolunması da doğru görülmemiştir.