(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/12722 E.  ,  2013/16562 K.

Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; 615 ada 20 parseldeki taşınmazda malik görünen "...."ten uzun zamandır haber alınamadığını ileri sürerek gaipliğine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun, "Görevin Belirlenmesi ve Niteliği" başlıklı 1. maddesinde, mahkemelerin görevinin ancak kanunla düzenleneceği ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenini ilgilendirdiği; 382/1. maddesinde ise, çekişmesiz yargıya giren işlerin nitelikleri belirtilmek suretiyle neler olduğu; 382/2-a.4. maddesinde de, gaiplik davalarının açıkça kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri arasında kaldığı;

383.maddesinde, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Somut olayda; "Abdullah kızı Zihni Felek"in gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkin 02.11.2012 tarihinde açılan davada 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan, mahkemece tarafların göstereceği deliller toplanıp değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.