(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/10590 E.  ,  2011/11760 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleşen dava ile davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 35.000 TL, 3 çocuk için 20.000'er TL manevi tazminat, davacı eş ve çocuklar için 1.000 TL destek, davacı anne ... için 30.000 TL, kardeşler ... ve ... için 15.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda davacı eş için 278,570,59 TL, ... için 24.195,42 TL, ... için 27.972,69 TL, ... için 38.045,40 TL olmak üzere toplam 368,739,10 TL.na yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl dava yönünden davacı ... için 208,927,95 TL, ... için 24.195,42 TL, ... için 27.972,69 TL, ... için 38.045,40 TL. olmak üzere toplam 299.141,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketinin poliçe limiti 57.500 TL sorumlu olarak ) davacı anne ... için 10.000 TL, kardeşler ... ve ... için 5.000'er TL manevi tazminatın davalı ... ve ....den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen dava yönünden; davacı eş ... için 10.000 TL, çocuklar ..., ... ve ... için 5.000'er TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

BK nun 45/2 maddesi gereği, ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir.

Davacılar vekili davacıların desteği Ahmet’in pazar tezgahında konfeksiyon ve tekstil ürünleri sattığını beyan etmiş, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise ... Esnaf Odası cevabi yazısı dikkate alınarak desteğin aylık net geliri 585 TL olan asgari ücretin 5.12 katı olacak şekilde 3.000 TL olarak kabul edilmiştir. Desteğin aylık net kazancı hesaplanırken düzenli ve sürekli gelirin tespiti gerekir. Tanık beyanı da dikkate alındığında pazarlara sırt çantası ile konfeksiyon ürünleri taşıyan kişinin aylık net 3.000 TL kazanması ülkenin sosyal ve ekonomik koşulları ile hayatın doğal akışına uymamaktadır. Desteğin ölmeden önce yaptığı iş ile elde ettiği ortalama aylık geliri konusundaki deliller usulen toplandıktan ve bu hususta ekonomik ve sosyal durum araştırması yapıldıktan varsa vergi ve benzeri resmi kayıtlar sorgulandıktan sonra gelişen duruma göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetli değildir.