(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/319 E.  ,  2011/13021 K.

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...’a ait trafoda çıkan yangının davalı ...’a ait otoparka sirayet ettiğini, otoparkta park halinde bulunan kasko sigortalı aracın tamamen yandığını araç bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 30.150 TL tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, trafolar üzerinde yapılan incelemede yangının dışarıdan çıktığının belirlendiğini, sorumlu olmadıklarını davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, yangının davalı ...’a ait trafodan çıktığını, sorumlulukları bulunmadığını davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... hakkında açılan davanın reddine, 30.150 TL. tazminatın davalı ...’tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.343,41 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'tan alınmasına 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.