(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2013/1898 E.  ,  2013/6844 K.

Dava dilekçesinde, ...'in yaş tashihi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar dava dilekçesinde, müşterek çocukları ...'in 04.08.2008 tarihinde dünyaya gelmiş olmasına karşın nüfus kütüğüne 17.02.2010 doğumlu olarak yazıldığını ileri sürerek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş, mahkemece yaşının düzeltilmesi istenenin annesi Medine'nin önceki evliliği sırasında doğmuş olabileceği hususunu göz önünde bulundurarak davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, yaşının düzeltilmesi istenen ...'in yaşının Konya Numune Hastanesi Sağlık Kurulunun 29.06.2012 gün ve 3465 sayılı raporuna göre dört (4) yaş ile uyumlu olduğunun bildirildiği, bu kişinin annesi olan davacı ...'in daha önce evli bulunduğu Mikail Karadiken ile 15.09.2006 günü evlenip 08.04.2009 günü boşandığı nüfus kayıtlarına göre ...'in 17.02.2010 doğumlu olduğu anlaşılmaktadır. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine göre açılan kayıt düzeltme davaları nitelikleri gereği kamu düzeni ile yakından ilgili bulunmaktadır. Hakim, tarafların beyanlarına bağlı kalmaksızın gerektiğinde re'sen yapacağı araştırma sonucu elde edeceği bulgulara göre doğru sicili oluşturmak mecburiyetindedir. Yukarıda da açıklandığı gibi yaşının düzeltilmesi istenene verilen bilimsel nitelikteki sağlık kurulu raporu içeriği ile nüfustaki kayıt birbirini doğrulamamaktadır. Yaşının düzeltilmesi istenilenin doğduğu iddia edilen tarihte annesi Medine, Mikail Karadiken ile resmen evli göründüğüne göre çocuğun babasının gerçekten ... olup olmadığı hususunda DNA testi yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu hukuki olmayan gerekçelerle davanın reddi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.