(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2014/20468 E.  ,  2014/18902 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davalı vekili teklif edilen bedeli kabul ettiğini söylemişse de, davacı vekili sulh olmak istemediklerini belirttiğinden bedelde anlaşma sağlanamamış olup, mahkemece yargılamaya devam edilerek kamulaştırma bedeli tespit edildiği halde davalı ... bedeli kabul ettiği gerekçesi ile vekili lehine vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinin metinden çıkarılarak yerine "Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden takdir edilen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalı ...'ye ödenmesine" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.