ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; .....San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin alacağına karşılık olarak keşide edilen ve hamili olduğu; keşidecisi ..... Madeni Eşya San. Ve Tic. A.Ş. Olan ... .... Şubesi, .... no'lu hesaptan keşide edilen, .... seri no'lu, 07.04.2022 keşide tarihli 13.481,00-TL bedelli çekin çalındığını, çalınan çekin tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun .....San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin ve keşideci ..... Madeni Eşya San. Ve Tic. A.Ş.nin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımınından söz konusu çekin iptaline karar verilmesini, yukarıda açıkladıkları nedenlerle ileride telafisi imkansız zararlara uğranmasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan dökümü yapılan çekin ödenmemesi konusunda ödemeden men ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.

TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut 21 Şubat 2022 tarih ... sayılı, 01 Mart 2022 tarih ... sayılı, 09 Mart 2022 tarih ... sayılı ilanların yapılmış, dosyada mevcut ... Bankası .... yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. Şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davacının açmış olduğu çek iptali davasının KABULÜ ile,

2.Alınması gereken 80,70 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Kullanılmayan gider avansı ve teminat konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 01.09.2022 Katip ....