2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2007/3226 E. , 2008/248 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Beykoz Aile Mahkemesi
TARİHİ :22.11.2006
NUMARASI :Esas no:2005/162 Karar no:2006/746
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden Ç. M.. vekili Av. U. E..ve temyiz eden karşı taraf vekili Av. A.S.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2.Davalı kadının manevi tazminat istemi konusunda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenle davalı kadın yararına BOZULMASINA, temyiz edilen diğer bölümlerin ise l. bentteki nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin Çaykun’dan alınıp Hee-Sook’a verilmesine, aşağıda yazılı harcın Çaykun’a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcını yatıran Hee-Sook’a geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.01.2008 per.