(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2011/11543 E.  ,  2011/12564 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendine göre yapılarda dava tarihindeki Bayındırlık ve İskân Bakanlığı'nca yayımlanan resmî ve yapı yaklaşık birim fiyatları listesi esas alınarak niteliklerine göre belirlenecek sınıfı itibarıyla değerinin tespit edilip, yaşına göre yıpranma payı da düşüldükten sonra, ulaşılacak değere hükmedilmesi gerekir. Bilirkişi kurulunca kamulaştırmaya konu sundurmanın değeri hesaplanırken % 25 oranında yıpranma payı uygulanacağı belirtilmesine rağmen, yıpranma payı düşülmeksizin hesap yapılması ve bu şekilde hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,

2.Kamulaştırmaya konu ağaçların yaş ve cinslerine göre 2011 yılı itibariyle rayiç fiyatları il tarım müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi raporunun denetlenmemiş olması, Doğru görülmemiştir

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.