7. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

1.İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Davacı tarafın vekalet ücreti ile ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece yapılan keşif sonrasında belirlenen muhdesat değeri üzerinden harç ikmal edilmemiş olduğu gözetildiğinde, davalı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin dava dilekçesindeki değer üzerinden hesaplanması gerekirken, keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz, davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hüküm yerindeki 5 numaralı bendin tamamının hükümden çıkarılmasına, yerine 5 numaralı bent olarak “Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava dilekçesindeki değer üzerinden takdir ve tespit olunan 960,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin ödenen 490,00 TL harcın istek halinde iadesine, 23.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.