2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur, nafakalar ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit derecede kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, davalı kocanın malulen emekli olup, emekli aylığı dışında başka bir geliri ve malvarlığının bulunmamasına göre, davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Daha uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

3.Davalının maddi tazminat isteği, evlilik nedeniyle yapılan masraflar karşılığı olup, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında boşanmanın eki olan tazminat niteliğinde değildir. Ayrıca harca tabidir. Davalının, bu hususta harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir davası ve karşı davası bulunmadığı gözetilmeden, bu taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.