(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2010/9622 E.  ,  2011/1857 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... ada 44 parsel sayılı 3523.97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, toprak tevzii çalışmaları sonucu oluşan tapu kaytıları nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 101 ada 44 parsel sayılı taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın tarım arazisi olduğu ve Hazine adına tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar davacı lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 46. maddelerine göre zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazın davalı Hazine dayanağı olan ve toprak komisyonunca oluşturulmuş tapu kaydının kapsamında olduğu, tapu kaydının ihdas tarihinden geriye doğru davacı tarafın 20 yılı aşkın zilyet olduğu hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Nevar ki, taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1. maddesi uyarınca zilyedi adına tesciline karar verilebilmesi için niteliğinin zilyetlikle iktisaba elverişli olması zorunludur. Taşınmazın yakınında bulunan aynı ada 75 sayılı parsel mera olarak tespit edildiği ve bu taşınmaz ile arada bulunan 101 ada 96 ve 97 sayılı parseller de itirazlı olduğu halde, mahkemece taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı yönünden yöntemince mera araştırılması yapılmamıştır. Sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen komşu köylerde ikamet edip, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yönteme göre belirlenecek zilyetlik tanıkları ve 3 kişilik zirai bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek bilirkişi ve tanıklardan; taşınmazın öncesinin ne olduğu, kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, zirai bilirkişi kurulundan arazinin eğimi, toprak yapısı, komşu parsellerle arasında doğal ya da yapay sınır veya ayırıcı unsurların bulunup bulunmadığı, bitki örtüsü, ./... 2010/9622-2011/1857 SH.2 öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı yönünden çekişmeli taşınmaz ile komşu parselleri mukayeseli olarak değerlendiren ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, fotoğrafçı bilirkişi tarafından taşınmazı tüm yönleriyle gösterecek fotoğrafları çekilmeli ve fen bilirkişisinden keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli rapor alınmalı, fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazın sınırları kabaca işaretlettirilmeli, taşınmazın öncesinin mera olmadığının, yakında bulunan meraya el atmak suretiyle elde edilmediğinin anlaşılması halinde 3402 sayılı Yasa’nın 46/1. maddesindeki koşulların oluşacağı göz önüne alınmak suretiyle karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...