5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu sicilinin gerektiği gibi tutulmaması nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazimini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulü ile 978.273,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacıların pay sahibi olduğu ve 1953 yılında yapılan tapulama ile oluşan ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 17/10/2008 tarihinde Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca mükerrer olduğuna dair şerh konulduğu, pay sahipleri tarafından Tapu Sicil Müdürlüğü'ne izafeten Hazine'ye husumet yöneltilmek suretiyle şerhin iptalinin istendiği, Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/03/2011 gün ve 2009/518 - 217 E.- K. sayılı ilâmıyla davacıların kullanımında olan ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti daha önce kesinleşen ... parsel sayılı taşınmazla mükerrer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek 19/04/2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 07.10.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, ... parselde kayıtlı iken ... parsel sayılı taşınmazla mükerrer olduğu gerekçesiyle tapu kaydı iptal edilen arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğunda harç alınmamasına, 09/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.